无标题文档
首 页  管理机构  援助机构  援助指南  援助咨询  法援成就  援助案例  援助简报  法援论坛  12348热线  法律法规  资料查询
 
政府违法行政 理当承担责任
 
    案件类型: 民事 障碍物伤害致死侵权赔偿纠纷案
    办理方式: 诉讼
    指派单位: 吉林省龙井市法律援助中心
    承 办 人:吉林省龙井市法律援助中心律师 李延海
    【案情概要及办案经过】
    近年来,国家加大了新农村建设力度,村村通公路硬化工程顺利实施。某市乡村通公路路面水泥硬化工程完工后,大量超限超载车辆违法上路行驶,对该村公路造成不同程度的损坏。镇政府(以下简称被告)为了阻断超限超载车辆违法上路行驶,防止对乡村公路造成损害,用金属材料在公路上横向设立3米高限高门框。2013年秋收时节,农民刘某乘坐运载水稻农用车途径201国道出口处时,被镇政府设置在公路上的3米限高门刮落到地面,导致刘某脑挫裂伤,经医疗机构抢救无效死亡。
    刘某死亡事件发生后,镇政府只向刘某的配偶王某(以下简称原告)支付了5000元慰问金,并主张政府设立限高门框是依法行政,刘某的死亡事故是其自身造成的,拒绝承担刘某死亡赔偿责任。刘某之妻王某向龙井市法律援助中心申请了法律援助,请求通过法律途径保护其合法权益。经审查,刘某之妻王某符合法律援助条件,龙井市法律援助中心指派本中心律师承办该案。援助律师接受委托后,多方调查走访,深入事发现场进行勘察取证,对案情进行认真研究分析,认为镇政府设立限高门框的初衷是为了保护公路等公共设施,但其行为本身是违反法律规定的,其行政行为违法与刘某的死亡有直接的因果关系,对刘某的死亡存在过错侵权责任,应当承相应的赔偿责任。遂以王某为原告,向人民法院提起了要求被告镇政府承担刘某死亡60%的人身损害赔偿民事诉讼。一审法院依法判决支持原告王某的全部诉请,被告镇政府不服一审人民法院的判决,依法提出了上诉,二审法院经过审理后,依法做出维持原判、驳回上诉的判决。
    【争议焦点】
    焦点一:被告镇政府在辖区公路上设置限高门是否违法。被告认为政府在辖区公路上设置限高门是依法行政,不存在违法行为。法律援助律师认为政府在辖区公路上设置限高门不是依法行政,其行为是严重的违法行为。
    焦点二:被告是否应当承担刘某死亡60%的民事赔偿责任。被告镇政府认为不应当承担刘某死亡的任何赔偿责任。法律援助律师认为政府应当承担刘某死亡60%的民事赔偿责任。
    【所涉及相关法条、法律问题及法理分析】
    一、针对上述争议焦点,被告提供相关法律法规作为抗辩依据以支持自己的主张。
    1、被告镇政府提供了《吉林省农村公路养护和路政管理若干规定试行》规定:县(市、区)公路管理机构和乡(镇)人民政府可以根据国家的限定标准,采取限制措施,避免超限车辆损害农村公路。县(市、区)公路管理机构、乡(镇)人民政府应当在农村公路入口明显位置,设置限载、限高、限宽、限长标准警示标志。按照此规定,被告镇政府认为为了保护新建公路不被违法损毁,在乡村公路上设置限高门是其依法行政,其行为是合法的。
    2、被告镇政府主张镇政府在乡村公路设置限高标志和设施是依法行政,其行为合法有效。刘某系完全行为能力人,其本人应当认识到农用车辆禁止载客,同时限高门非常明显地设立在公路上,刘某在乘车通过限高门时,应当有安全注意义务。刘某的伤亡完全是刘某自身的过失造成的,自身应承担全部责任,政府不应当承担任何赔偿责任。
    二、针对上述争议焦点,法律援助律师提供了相关法律法规依据并进行法理分析认为:
    1、中华人民共和国道路交通标志和标线国家标准规定:在最大容许高度受限制的地方,如果容易发生车辆碰撞事故,碰撞可能导致建筑结构安全的,可以设置限制高度的禁令标志,限制高度的禁令标志是国家统一的提示性标牌。本案中,被告镇政府是在无需设定限制最大容许高度的公路上采取了限高措施,而且被告采取的限高方法违反法律规定,其没有设立国家统一限高标志,而是设置了限高障碍设施。
    2、交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》规定:车货总高度从地面算起不得超过4米以上,即车辆最大允许高度为4米。而本案中被告在公路上设置的限高设施只有3米。远远小于国家允许通行高度,其行为违反了相关法律规定。被告在公路上设立的限高门不是限高标志或限高设施,而是在公路上设立了妨碍道路通行的障碍物。
    3、根据国家相关法律和司法解释规定:任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为,导致交通事故造成损害,当事人请求行为人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担相应的赔偿责任。本案被告镇政府是发生交通事故道路的管理者,应当证明被告在事发地段按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务。被告镇政府没有在事发公路上设立国家标准安全警示标志,却在事发公路上违法擅自设置路障,其行为不是依法行政,而是严重的违法行为。
    4、《侵权责任法》规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的,有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第104条规定:未经批准,擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的,由道路主管部门责令停止违法行为,并恢复原状,可以依法给予罚款;致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的,依法承担赔偿责任。本案中,被告镇政府是一级人民政府,是综合行政执法部门,被告做出的具体行政行为是知法违法,被告违法擅自在公路上设置路障的行为是刘某死亡的直接原因。刘某是普通农民,法律意识安全意识淡薄,乘车时没有做到安全注意义务,应承担相应的责任,但刘某与被告镇政府相比较应承担死亡的次要责任,因此被告应当承担刘某死亡的主要责任即60%的民事赔偿责任。
    【社会效果及影响】
    1、党的十八大报告将“全面推进依法治国”确立为推进政治建设和政治体制改革的重要任务,“全面推进依法治国”,就是任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。本案被告镇政府作为一级政府,虽然其行政行为初衷是为了保护乡镇人民的道路免受损坏,但是也不应当违反法律规定凌驾于法律之上,应当在法律规定的框架内依法行政。我国行政立法明确规定:“行政机关应当依法行政,行政机关做出的具体行政行为,应当符合法律规定”。不论行政机关出于什么目的,只要其行为违法并造成行政相对人人身财产损害的,必须承担相应的责任。同时行政机关是法律的实施和执行部门,与普通百姓相比较,应当认定全面了解和掌握相关法律法规,因此行政机关应当承担较大的违法侵权赔偿责任。
    2、镇政府在应诉抗辩时采用混淆概念的诉讼方法,主张限高门就是限高设施属于限高标志,以达到掩盖违法行政不承担人身损害侵权赔偿责任的目的。作为法律援助律师办理援助案件时,除了应当具备较强的法律功底和法律修养,还要认真了解掌握与案件相关的技术概念和国家标准,做到概念清晰,标准明确,为赢得诉讼保护当事人合法权益打下坚实的理论和技术基础。

 
                                           发布日期: 2016/8/24
 
无标题文档
Replica watches Replica rolex Replica watches Replica watch Rolex Replica
版权所有 本网站所有内容,未经吉林省法律援助中心书面授权,不得转载,摘编。
征稿启事 投稿信箱:jlfy@jlfy.org